Постановление суда № 33520577, 16.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2013 Справа № 920/1452/13 Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 920/1452/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд», м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання незаконними пунктів рішення,

за участю представників сторін:

позивача: Тумки В.А.;

від відповідача: Гребеника В.І.;

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконними пункти 1 та 3 рішення адмін. колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2013 р. № 33 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» по справі № 02-06/16-2013.

13.09.2013 року представник позивача подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства «Сумській облавтодор», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Крім того, 13.09.2013 року представник позивача подав суду клопотання про витребування у відповідача копій документів, на підставі яких проводилося вилучення доказів у ДП «Сумський облавтодор» та копій документів, які свідчать про вилучення доказів у ДП «Сумиоблавтодор».

Відповідач 16.09.2013 року, керуючись ст.ст. 22,60 ГПК України, подав суду до початку розгляду справи по суті зустрічний позов до позивача про стягнення з останнього штрафу в розмірі 68000 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю. Судове рішення у даній справі не вплине на права або обов`язки ДП «Сумський облавтодор», оскільки буде стосуватися лише позивача та відповідача у даній справі. При цьому суд враховує, що ДП «Сумський облавтодор», скориставшись своїм правом на оскарження рішення адмінколегії відповідача від 30.04.2013 року № 33, самостійно захищає свої права в іншій справі, що на даний час розглядається Господарським судом Сумської області.

Клопотання представника позивача щодо витребування копій документів від відповідача не містить їх обґрунтування та є передчасними, оскільки відповідач має намір подати до наступного судового засідання відзив на первісний позов та додати до відзиву на позов усі необхідні для розгляду справи по суті документи.

Зустрічний позов відповідача у даній справі відповідає вимогам ст.ст. 54-56,60 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,27,60,61,65,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі зустрічний позов Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ТОВ «Сумимостобуд» штрафу у розмірі 68000,00 грн.

2. Клопотання представника позивача щодо витребування копій документів та щодо залучення до участі у справі третьої особи відхилити.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання справи

на 03.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

5. Вдруге зобов`язати відповідача за первісним позовом подати суду не пізніше ніж за три дні до наступного засідання відзив на первісну позовну заяву.

6. Зобов`язати ТОВ «Сумимостобуд» подати суду не пізніше ніж за три дні до наступного засідання відзив на зустрічну позовну заяву.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО