Решение № 335204, 31.10.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р. Справа № 12/354/06

м. Миколаїв

За позовом

ВАТ ЕК “Миколаївоблоенерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

До відповідача

Територіальне управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. 68 Морських десантників, 2.

Про : стягнення 11751 грн. 82 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Шведова О.К., дов. № 023/05-1181 від 22.11.05 року, Любарова С.М., дов. № 023/05-1180 від 22.11.05 року.

Від відповідача

Султанська М.А., дов. № 11-2441/06 від 26.04.06 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ “Миколаївоблоенерго” в особі філії м. Миколаєва 11751 грн. 82 коп. боргу.

Заявою № 10/06-811 від 25.09.06 року позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 10750 грн. 63 коп. боргу

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

15.04.2003 року ВАТ ЕК “Миколаївоблоенерго” (позивач) та Територіальне управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області (відповідач) уклали договір про постачання електричної енергії № 44/269, за умовами якого відповідач спожив електричної енергії за період з 01.04.05 року по 31.07.06 року на суму 63642 грн. 75 коп., що підтверджується відповідними звітами відповідача (а.с. 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 45, 48, 51, 53, 55)

Відповідно до п.п. 3.3 договору, відповідач повинен був розрахуватися при остаточному розрахунку здійснювати у п’ятиденний строк оплату рахунків позивача, але свої зобов’язання виконав частково на суму 52892 грн. 12 коп., що підтверджується підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 63 –75).

Залишок заборгованості становить 10750 грн. 63 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що сума боргу ним сплачена. В обґрунтування заперечень відповідачем надане платіжне доручення (а.с. 86).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки, як вбачається з наданого ним платіжного доручення № 2296 від 22.12.03 року, кошти сплачені за іншим договором (№ 46/79), який не є предметом даного спору та сплачені за грудень 2003 року, а позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка утворилася за період з 01.04.05 року по 31.07.06 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 68 Морських десантників, 2, код ЄДРПОУ 26299835) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївоблоенерго” в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 10750 грн. 63 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов