Постановление суда № 33519916, 22.08.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала

"22" серпня 2012 р.

справа № 2а-16448/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р.

у справі № 2а-16448/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" задоволено частково .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови оголошено у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін 08.05.2012 року (а.с.88). Копію повного тексту постанови отримано представником відповідача 19.06.2012 року (а.с.105), а апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 06.07.2012 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що копію оскарженої постанови отримано 26.06.2012 року. Також позивач зазначив, що у зв'язку зі святковими днями 28.06.2012, 29.06.2012 року не було можливості вчасно підготувати направити апеляційну скаргу.

Отже, доводи відповідача суперечать матеріалам справи, тому підстав для поновлення строку на апеляційне скарження не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. у справі № 2а-16448/09 залишити без руху.

Запропонувати Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. у справі № 2а-16448/09.

Роз'яснити Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко О.М.