Решение № 3351393, 23.08.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1058/2007р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

м. Донецьк 23 серпня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при

секретарі Дівів*євій Я.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 грудня 2006 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю ВАЗ 21104, власником якого є ОСОБА_3. Вказана пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. 27 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2. був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортуНОМЕР_1 Вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2. складає 11 115 грн. 00 коп. Ця сума в повному обсязі була виплачена ОСОБА_2. на підставі заяви Страхувальника та страхового акту № 351-02 від 08 лютого 2007 року платіжним доручення № 983 від 08.02.2007 року. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди, відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. Але, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачеві заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на вимоги. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11115 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обгрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Договору страхування НОМЕР_1 від 27 жовтня 2006 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_2., страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДНІ було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Згідно страхового акту № 351-02 від 08.02.2007 року, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування становить 11115 грн. 00 коп.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника та страхового акту платіжним дорученням № 983 від 08.02.2007 року ОСОБА_2. було сплачене страхове відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 11 115 грн. 00 коп., оскільки відповідач добровільно не відшкодовує заподіяну матеріальну шкоду позивачеві.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути 11115 грн. 00 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 111 грн. 15 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрати на шформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», п/р НОМЕР_1 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 335968 ЄДРПОУ 31650052 - 11 115 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, 111 грн. 15 коп. - судового збору, 30 грн. 00 коп. витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 11 256 грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.