Постановление суда № 33513387, 29.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2389/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління, головного державного санітарного лікаря Бершадського та Теплицького районів Губко Наталії Іванівни про визнання нечинною постанови , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління, головного державного санітарного лікаря Бершадського та Теплицького районів Губко Наталії Іванівни про визнання нечинною постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року повернуто дану позовну заяву у зв'язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач 27 вересня 2013 року (вх.№172805/13) надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем оскаржується постанова №2 від 19.04.2013 року прийнята начальником Бершадського міжрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Вінницькій області Губко Н.І., якою позивачу заборонено утримання та відгодівлю поголів'я свиней. Дана постанова винесена у зв'язку з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 42 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень у справах про притягнення до адміністаривної відповідальності.

Виходячи з наведеного, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративним судам.

В силу п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте вірне рішення про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи Вінницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.