ф
У Х В А Л А
16 вересня 2013 р. Справа № 804/10275/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2013 приватне підприємство «НВК Укрметалпродукт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001992290 від 01.07.2013 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року адміністративний позов приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 20.08.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 16 вересня 2013 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк, клопотання про продовження строків для усунення недоліків не подав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Степаненко
Судебное решение № 33510512, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 16.09.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 804/10275/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: