Решение № 33505528, 11.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/12740/2012

Провадження № 2/361/1756/13

11.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та з урахуванням уточнених позовних вимог просить: встановити факт проживання її та відповідача однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1989 по 2009 роки; визнати житловий будинок по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю позивача та відповідача на підставі ст. 74 СК України; поділити зазначений житловий будинок, визнавши за нею право власності на 1/2 його частину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1989 по 2009 роки проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10 липня 1997 року вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1, який позивач вважає спільною сумісною власністю її та відповідача на підставі ст. 74 СК України, оскільки він придбаний під час їх спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що на час придбання житлового будинку сторони вже не проживали однією сім'єю. Також зазначив, що на час придбання спірного будинку Сімейний Кодекс України не діяв, а тому стаття 74 цього Кодексу не може застосовуватись до спірних правовідносин. Крім того, вважає, що позивач пропустила строк позовної давності, а тому підстав для задоволення позову не має.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10 липня 1997 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купив житловий будинок АДРЕСА_1.

З огляду на наведене та враховуючи, що спірний будинок придбаний у 1997 році, а Сімейний Кодекс України набрав чинності з 01 січня 2004 року, то суд вважає безпідставними вимоги позивача про визнання будинку спільною сумісною власністю сторін на підставі ст. 74 цього Кодексу, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин.

З наведених підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання будинку спільною сумісною власністю сторін на підставі ст. 74 СК України та визнання права власності за позивачем на 1/2 його частину.

При цьому суд також враховує, що у грудні 2011 року позивач зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку по АДРЕСА_1 і рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2012 року, яке набрало законної сили, в позові їй відмовлено.

Вказаним рішенням суду встановлено, що стороною позивача не було доведено обставин проживання з відповідачем однією сім'єю до травня 2009 року. Також не було встановлено, що спірний житловий будинок куплений за спільні кошти сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наведених вище підстав суд не приймає до уваги покази допитаних у судовому засіданні свідків, оскільки вони не спростовують висновків суду про безпідставність позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. О. Шинкар