Постановление суда № 33499677, 16.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2013 року

Справа № 808/6554/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про:визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання діючого по взаємовідносинам з податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010, ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10, 10-11.2010, 02-03.2011, 08-09.2011, ПП «Люкссистем за 12.2010, 01-02.2011 ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010, ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012 та 31.12.12, 02.2013, ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012, ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12 по 31.12.12 ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011, 04-05.2012, 08.2012; визнати неправомірними дії вдповідача щодо проведення зустрічної звірки, ТОВ «Енергомехкомплект» з питань дотримання діючого по взаємовідносинам з податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010, ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10, 10-11.2010, 02-03.2011, 08-09.2011, ПП «Люкссистем за 12.2010, 01-02.2011 ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010, ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012 та 31.12.12, 02.2013, ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012, ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12 по 31.12.12 ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011, 04-05.2012, 08.2012 за результатами якої складено Акт від 24.05.2013 за №344/22-12/31623914; визнати зустрічну звірку ТОВ «Енергомехкомплект» з питань дотримання діючого по взаємовідносинам з податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010, ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10, 10-11.2010, 02-03.2011, 08-09.2011, ПП «Люкссистем за 12.2010, 01-02.2011 ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010, ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012 та 31.12.12, 02.2013, ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012, ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12 по 31.12.12 ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011, 04-05.2012, 08.2012 неправомірною; визнати результати зустрічної звірки ТОВ «Енергомехкомплект» з питань дотримання діючого по взаємовідносинам з податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Сартікс-Буд» за 07.2010, ТОВ «СПВ Плюс» за 08.10, 10-11.2010, 02-03.2011, 08-09.2011, ПП «Люкссистем за 12.2010, 01-02.2011 ТОВ «Абсолют АМ» за 08.2010, ТОВ «Промтеплонергомонтаж» за період 01.01.2012 та 31.12.12, 02.2013, ТОВ «ТД Енергомехкомплект» за 04-07.2012, ТОВ «Інженер-комплект» за період з 01.01.12 по 31.12.12 ТОВ «АТ-Сталь» за 01.2011, 04-05.2012, 08.2012 недостовірними.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

16.09.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 36499 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.13 відповідачем не виконані, документи не надані, а тому задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі, існує необхідність їх повторного витребування. Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25.09.2013.

Наступне судове засідання призначити на 25.09.2013 на 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/6554/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними до 25.09.2013.

Наступне судове засідання призначити на 25 вересня 2013 року на 12:00

Представнику відповідача у судове засідання 25.09.2013 надати документи витребувані ухвалою суду від 29.07.13.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко