Постановление суда № 33497491, 10.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 вересня 2013 р. Справа № 805/10627/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/10627/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування рішення про визначення митної вартості та картки відмови, зобов'язання здійснити митне оформлення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. у справі №805/10627/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування рішення про визначення митної вартості та картки відмови, зобов'язання здійснити митне оформлення - задовольнити повністю - задоволено повністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку, помилково вказано декларацію «№700000012/2011/007013 від 09 червня 2011 року» замість належної «№700140000/2013/013945 від 11 липня 2013 року», зазначено: «Зобов'язати Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару, ввезеного за тимчасовою декларацією №700000012/2011/007013 від 09 червня 2011 року згідно договору купівлі-продажу (експорт) від 04 травня 2011 року №25-ЕХР, за зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» кодом УКТ ЗЕД - 2710195100.», замість належного: «Зобов'язати Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару за митною декларацією №700140000/2013/013945 від 11 липня 2013 року, ввезеного згідно договору купівлі-продажу (експорт) від 04 травня 2011 року №25-ЕХР, за зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» кодом УКТ ЗЕД - 2710195100.».

Також, вказана описка наявна у мотивувальній частині постанови.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі №805/10627/13-а, шляхом викладення належного «Зобов'язати Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару за митною декларацією від 11.07.2013р. №700140000/2013/013945, ввезеного згідно договору купівлі-продажу (експорт) від 04 травня 2011 року №25-ЕХР, за зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» кодом УКТ ЗЕД - 2710195100.».

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі №805/10627/13-а, шляхом викладення належного «На підставі наведеного, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару за митною декларацією від 11.07.2013р. №700140000/2013/013945, ввезеного згідно договору купівлі-продажу (експорт) від 04 травня 2011 року №25-ЕХР, за зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» кодом УКТ ЗЕД - 2710195100.» замість неналежного «На підставі наведеного, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару, ввезеного за тимчасовою декларацією №700000012/2011/007013 від 09 червня 2011 року згідно договору купівлі-продажу (експорт) від 04 травня 2011 року №25-ЕХР, за зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» кодом УКТ ЗЕД - 2710195100.».

Ухвала складена та підписана 10 вересня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.