Решение № 33490521, 04.10.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/7460/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" жовтня 2012 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Шпіньовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 16.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 140 517,00 грн. під 12,69% річних, а останній зобов'язувався погасити кредит та сплатити відсотки за його користування, в строки і на умовах, передбачених договором. Однак відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, в результаті чого станом на 27.02.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 144 085 грн. 74 коп. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачем не виконані.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить розглянути справу у його відсутність, та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 144085,74 грн. та 420,00 грн. витрат, понесених позивачем за оголошення в газету «Урядовій кур»єр», проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем 16 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 49.45/44/08-А, відповідно якого ОСОБА_1 були надані кошти у розмірі 140517,00 грн. строком повернення до 15.01.2015 р. зі сплатою 12,69 % річних за користування кредитом (а.с.10-12).

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно строком до 10 числа кожного місяця погашати кредит та сплачувати за ним відсотки.

Про виплату відповідачу кредитних коштів свідчить заява на видачу грошей від 16.01.2008 р. з підписом отримувача (а.с.14).

Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв"язку з чим, відповідно до умов кредитної угоди, позивачем станом на 27.02.2012 року нарахована заборгованість на загальну суму 144085 грн. 74 коп., яка включає заборгованість по кредиту у розмірі 90041,23 грн., заборгованість за відсотками в сумі 35005 грн. 98 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків у розмірі 15425,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На адресу відповідача позивачем надсилався лист від 20.12.2011р. з вимогою погасити заборгованість, однак кошти сплачені не були (а.с.17).

Оскільки відповідач виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, неналежним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 144085,74 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такипм чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1440,86 гривень та 420 грн. 00 коп. витрат на розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 543, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 144 085 грн. 74 коп., судовий збір в сумі 1440,86 грн. та 420 грн. 00 коп. витрат на розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр», а всього 145946 (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя