Постановление суда № 33489761, 10.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2013 Справа № 920/1334/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 920/1334/13, порушеної за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ, про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.07.2013 року у третейській справі № 1/53-12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до відповідача Селянського фермерського господарства "Антоненко В.П." про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача - Рубенець А.О.

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання Логоші О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулось до господарського суду з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.07.2013 року у третейській справі № 1/53-12, яким стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг за договором поставки № 100-28Н від 24.02.2012р. в сумі 306 020 грн. 96 коп., 8174 грн. 32 коп. пені, 3141 грн. 95 коп. витрат по сплаті третейського збору.

На вимогу господарського суду (ухвала суду від 05.08.2013р.) у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» 19.08.2013р. з постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі на адресу суду надійшла третейська справа № 1/53-12.

Відповідач - СФГ "Антоненко В.П." подав суду клопотання № 124 від 10.09.2013р., в якому просить суд проводити розгляд даної справи за відсутності представника відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розглядати подану заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документу у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Згідно ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством. Подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду у справі №1/53-12 від 03.07.2013 року набрало законної сили. Оригінал рішення, який міститься в матеріалах справи, засвідчений третейським суддею Кендюшенко А.О. та директором Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі Дубровською А.В., скріплений печатками.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Аналогічні норми закріплені у ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 3,4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та у відповідності до п.9.8-9.8.5 договору, укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки № 100-28Н від 24.02.2012р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

На підставі вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.07.2013 року у третейській справі №1/53-12 .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 03.07.2013 року у третейській справі №1/53-12- задовольнити.

2. Видати наступний наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 7/49) від 03.07.2013 року у третейській справі №1/53-12 :

«Стягнути з Селянського фермерського господарства "Антоненко В.П." (50066, м. Дніпропетровськ, Криворізький район, с. Тернівка, код ЄДРПОУ 21925452) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201) заборгованість за договором № 100-28Н від 24.02.2012р. в сумі 306 020 грн. 96 коп., 8174 грн. 32 коп. пені, 3141 грн. 95 коп. витрат по сплаті третейського збору, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.»

3. Копію ухвали направити третейському суду, позивачу, відповідачу.

4. Матеріали третейської справи № 1/53-12 повернути до постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі за адресою: 40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ