Постановление суда № 33489013, 12.09.2013, Керченский городской суд Автономной Республики Крым

Справа №107/ 5750/13ц

Провадження№2/107/1772/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі :

головуючої судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі питання про виправлення описки в Рішенні Керченського міського суду АРК від 23.07.2013р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Питання про виправлення описки в судовому рішенні розглядається на виконання Ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.08.2013р., в якому зазначено, що у вступній та резолютивній частинах Рішення Керченського міського суду від 23.07.2013р. по-батькові одного з відповідачів зазначено помилково - «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_4».

Цивільна справа № 107/5750/13ц (провадження №2/107/1772/13) за позовом ТОВ «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з Ухвалою Апеляційного суду АРК від 16.08.2013р. повернута до Керченського міського суду АРК 02.09.2013р. та передана судді для усунення недоліків.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Це питання розглядається впродовж десяті днів в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судове засідання 12.09.2013р. сторони по справі не з'явились, що згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Вивчивши Ухвалу Апеляційного суду АРК від 16.08.2013р., дослідивши матеріали цивільної справи в межах предмету судового розгляду, суд доходить висновку, що в Рішенні Керченського міського суду АРК від 23.07.2013р. має місце описка. Так, з позовної заяви, з письмових доказів , які досліджувались судом при розгляді справи, убачається , що один з відповідачів має прізвище , ім'я та по-батькові - «ОСОБА_4» , аналогічним чином його по-батькові зазначено й в Ухвалі судді про скасування судового наказу від 11.02.2013р., в запитах та повідомленнях суду, в Ухвалах судді про залишення позову без руху та про відкриття провадження по справі, в Довіреності представника вказаного відповідача. (а.с.1,3,6,11,12,23, 24,31). Разом тим , у вступній та резолютивній частинах Рішення Керченського міського суду АРК від 23.07.2013р., ухваленого за результатами розгляду вказаної справи, цій відповідач зазначений як «ОСОБА_4», тобто його по-батькові зазначено помилково - «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_4». (а.с.78-82).

Оскільки судом встановлено, що в судовому рішенні - у вступній та резолютивній частинах має місце описка, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в Рішенні Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2013р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг централізованого теплопостачання, а саме : у вступній та резолютивній частинах судового рішення вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_4 - «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -