Постановление суда № 33487891, 12.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 вересня 2013 р. Справа №805/7418/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини А1402 м. Донецьк про заміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Військової частини А1402 м. Донецьк про визнання неправомірними дій та зобовязання виплатити компенсацію за неотримане речове майно у сумі 2379,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11червня 2013 року суд позов Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Військової частини А1402 м. Донецьк про визнання неправомірними дій та зобовязання виплатити компенсацію за неотримане речове майно у сумі 2379,76 грн. - задовольнив в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

16 серпня 2013 року відповідач Військова частина А1402 м. Донецьк звернувся до суду із заявою, в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про заміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом видачі належного речового майна в натурі на суму 2379,76 грн., за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Військової частини А1402 м. Донецьк про визнання неправомірними дій та зобовязання виплатити компенсацію за неотримане речове майно у сумі 2379,76 грн.

12 вересня 2013 року Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої, проти заміни способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11червня 2013 року, не заперечує та просить суд розглянути заяву без участі прокурора.

12 вересня 2013 року позивач ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву в якої зазначив, що зараз мешкає з в м. Луганську і просить провести судове засідання без його присутності. Також проти відшкодування заборгованості майном речової служби, відповідно до норм видачі, не заперечує.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності

обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування Збройних Сил України в тому числі Військової частини А1402 здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України Військова частина А1402 є лише розпорядником бюджетних коштів, яка бере бюджетні зобов'язання на підставі затвердженого головним розпорядником бюджетних коштів кошторису, платежі за дорученням розпорядника бюджетних коштів здійснюється Державним казначейством України в разі наявності у розпорядників невикористаних бюджетних асигнувань, відповідності намірів витрачання бюджетному асигнуванню і наявності бюджетного зобов'язання для платежу.

Згідно з п. 1.4 Наказу Міністерства Оборони України № 590 від 12.11.2010 року «Про затвердження положення про фінансове господарство військових частин Збройних Сил України», командир військової частини є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства Оборони України третього ступеня. Військова частина А1402 отримує відкриті асигнування від розпорядників коштів другого ступеню. Отже військова частина А1402 є бюджетною установою, фінансується виключно з Державного бюджету, здійснює оплату за наявності бюджетних асигнувань, та за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету, що підтверджується копією кошторисного призначення на 2013 рік. Також військова частина А1402 не здійснює прибуткової господарської діяльності, тому не має альтернативних джерел фінансування, що в свою чергу унеможливлює виплату заборгованості по виплаті компенсації замість належних предметів речового майна у сумі 2379,76 грн. ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року, командування Військової частини А1402 наголошує, що з метою економії бюджетних коштів Верховна Рада України призупинила дію частини 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна. Згідно цього у Міністерство Оборони України немає фінансування щодо виплати компенсації замість належних предметів речового майна.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Військової частини А1402 про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11червня 2013 року.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини А1402 про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11червня 2013 року у справі № 805/7418/13-а - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11червня 2013 року у справі № 805/7418/13-а шляхом видачі належного речового майна в натурі на суму 2379,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або безвиклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Кониченко О.М.