№ 33485869, 06.09.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4018/13-п

Провадження № 3/191/1129/13

ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_2 ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 098395 від 22.08.2013 року складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_3 складено за статтею 173 КУпАП, однак в протоколі відсутні відомості про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

У відповідності до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КУпАП та відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності перешкоджають суду протягом доби повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал, у звязку з чим суд вважає необхідним повернути його для доопрацювання до ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України повернути до ОСОБА_2 ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_1