Решение № 33484261, 12.09.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3997/13-ц

Провадження № 2/635/2761/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі по тексту ПАТ «Ідея Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ю87.944.70005 від 27.12.2010 року в розмірі 12788,83 грн.

В обґрунтування своїх вимог банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору № Ю87.944.70005 від 27.12.2010 року ОСОБА_1 27.12.2010 року отримала кредит у розмірі 7050 грн. зі сплатою 31,98 відсотків за користування кредитом.

Банк виконав умови, зазначені в договорі кредиту.

Відповідач належним чином не виконує вимоги договору, що призвело до утворення заборгованості, станом на 29.03.2013 року у розмірі 12788,83 грн., яка складається з: 2970,83 грн. - прострочений борг; 739,72 грн. - прострочені проценти; 9038,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 40 грн. - віндикаційні витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.12.2010 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ю87.944.70005 від 27.12.2010 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7050 грн. зі сплатою 31,98 відсотків за користування кредитом (а.с.7-9).

Банк виконав умови, зазначені в договорі кредиту, надавши кредитні кошти відповідачу(а.с.5).

Відповідач належним чином не виконує вимоги договору, що призвело до утворення заборгованості, станом на 29.03.2013 року у розмірі 12788,83 грн., яка складається з: 2970,83 грн. - прострочений борг; 739,72 грн. - прострочені проценти; 9038,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 40 грн. - віндикаційні витрати (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові, у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд.11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № Ю87.944.70005 від 27.12.2010 року в розмірі 12788 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд.11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: