Решение № 33475726, 10.09.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.09.2013

Справа №2/489/1493/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі - Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 р. Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути пропорційно з них на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 202 248,32 грн., і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 022,48 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначив у позовній заяві згоду на розгляд справи за його відсутності і розгляд справи заочно.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

17 квітня 2008 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11328566000. За умовами договору Банк позичив ОСОБА_1 для придбання земельної ділянки кредитні кошті в сумі 20000 доларів США, що еквівалентно 101 000 грн. з процентною ставкою 13, 00% річних строком до 16 квітня 2029 року (п.п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1). Того ж дня, в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладений договір поруки між Банком та ОСОБА_3, згідно якого останній зобов'язалася відповідати перед Банком по кредитним зобов'язанням ОСОБА_1 (п.1.1).

Кредитним договором визначено зобов'язання позичальника повернути кредит в повному обсязі в термінах та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (п.1.2.2).

Також умовами договору визначено право Банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення (п.6.1.2).

Згідно умов договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе кредитних зобов'язань, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів. І позичальник, і поручитель несуть солідарну відповідальність. (п.п.1.3, 1.4).

Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 554 ЦК визначено, що при порушені боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до довідки банку про заборгованість, станом на 18 березня 2013 р. загальна заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 перед банком становить 202 248,32 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 147 806 грн., заборгованість по відсоткам - 54442 грн. (а.с. 7).

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах по 1011,24 грн. судового збору з кожного, оплаченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,169, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 202 248,32 грн., яка складається із заборгованість по кредиту - 147 806 грн., заборгованості по відсоткам - 54442 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені судові витрати в рівних частинах по 1011,24 грн. з кожного.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Губницький