Решение № 33475239, 11.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/8267/13-ц

пр. № 2/759/4131/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем був укладений кредитний договір № 11168673000, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16 632,00 USD з розрахунку 12,5 % річних на строк з 12.06.2007р. по 12.06.2014р. Цільове призначення кредиту - автокредит. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а відповідно до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.05.2013р. має заборгованість по кредиту перед позивачем на загальну суму 142 889,41 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 1 428,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивач ПАТ "Дельта Банк" не надав до суду беззаперечних доказів, що він має право вимоги по даному договору. В даному випадку відсутня правова підстава заміни кредитора у зазначеному зобов'язанні, а отже відсутнє право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості за відповідним кредитним договором. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем був укладений кредитний договір № 11168673000, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16 632,00 USD з розрахунку 12,5 % річних на строк з 12.06.2007р. по 12.06.2014р. Цільове призначення кредиту - автокредит.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а відповідно до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, що підтверджується актом прийому-передачі документації від 04.04.2012р. (а.с. 29).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.05.2013 року має заборгованість по кредиту перед позивачем на загальну суму 142 889,41 грн., яка складається з:

- тіло кредиту - 88 674,27 грн.,

- заборгованість по відсоткам - 54 215,16 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 428,89 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 142 889,41 грн.: тіло кредиту - 88 674,27 грн., заборгованість по відсоткам - 54 215,16 грн., судовий збір - 1 428,89 грн., а всього 144 318, 32 грн. (сто сорок чотири тисячі триста вісімнадцять грн. 32 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: