Решение № 33471069, 12.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.2013 Справа № 905/6218/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 400000,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Соловйова В.В., директор,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи2: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості в розмірі 400000,00 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 34 Уніфікованого Закону про переказні та прості векселі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/2612/018 від 26 грудня 2012 року останній став законним держателем простого векселя серії АА 2396465.

17 січня 2013 року позивачем пред'явлено відповідачу до оплати простий вексель на загальну суму 400000, 00 грн. зі строком платежу «за пред'явленням».

31 січня 2013 року відповідач надав лист, в якому зазначив, що не має можливості погасити заборгованість за простим векселем АА 2396465 у зв'язку із відсутністю коштів.

Позивач, з метою збереження за собою вексельних прав, звернувся до приватного нотаріуса для складення протесту векселя в несплаті у зв'язку з відмовою векселедавця в добровільному порядку виконати свої зобов'язання.

Відповідачем порушені умови своєчасної та повної оплати за простим векселем. Внаслідок чого, основна сума заборгованості становить 400000, 00 грн.

Судом долучені до матеріалів справи оригінал простого векселя серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 400000,00 грн. та оригінал протесту про неоплату простого векселя від 22 серпня 2013 року складеного приватним нотаріусом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05 вересня 2013 року залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП» та товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав письмові пояснення та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, але через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі та додаткові документи. Також, просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Підстави для неприйняття визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Представник третьої особи1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Документи, витребувані ухвалою господарського суду Донецької області від 05 вересня 2013 року, не надані.

Представник третьої особи2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Документи, витребувані ухвалою господарського суду Донецької області від 05 вересня 2013 року, не надані.

Представнику позивача роз'яснені права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» емітований простий вексель серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 400000,00 грн., що підтверджується витягом з реєстру виданих переказних та простих векселів (а.с.31).

Як вбачається з вищевказаного простого векселя, він має застереження про наказ «cплатити наказу товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП», підписаний директором та засвідчений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА».

Також, на зворотньому боці простого векселя серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 400000,00 грн. міститься застереження про наказ «платити наказу товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», підписаний та засвідчений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП» та застереження про наказ «платити наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», підписаний та засвідчений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» .

Окрім цього, як вбачається з простого векселя серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року, останній підписаний директором товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» та зазначено, що посада «головний бухгалтер» не передбачена штатним розписом.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що поточне керівництво та господарська діяльність на товаристві з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» здійснюється директором одноособово, тобто інших найманих працівників, в тому числі бухгалтерів, не має. Директор керується статутом підприємства (а.с.30).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 75 Закону про переказний та простий векселі встановлено, що простий вексель містить: назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому має бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Судом встановлено, що простий вексель серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року містить всі зазначені вище реквізити.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про обіг векселів» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги (крім фінансових векселів).

26 грудня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» (Ліцензія Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами (дилерська діяльність) серії АГ №580038 (строк дії ліцензії від 23 листопада 2011 року необмежений) (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/2612/018, а саме, простого векселя серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 400000,00 грн. (а.с.5-6).

Факт отримання товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» вищевказаного векселя підтверджується актом приймання-передавання цінних паперів, а саме, простого векселя серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року зі строком платежу «за пред'явленням» номінальною вартістю 400000,00 грн., який підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень (а.с.7).

Представник позивача через канцелярію суду надав додаткові документи, які підтверджують відображення операцій по отриманню векселя в бухгалтерському обліку останнього, а саме, бухгалтерську довідку №1 від 09 вересня 2013 року, картку рахунку: 352 за грудень 2012 року; картку рахунку: 3771 за 9 місяців 2013 року (а.с.56).

Постановою Пленуму Верховного суду України від 08 червня 2007 року №5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» встановлено, що відповідно до абзацу 1 статті 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, у тому числі виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту. Вчинений на векселі, що не має обмежень на його передачу за індосаментом, або на приєднаному до нього аркуші (алонжі) напис про передачу прав на вексель іншій особі повинен розглядатися як індосамент, якщо з його змісту не випливає, що особа, яка вчинила такий напис, має намір передати права в загальноцивільному порядку (у порядку відступлення права вимоги).

Усі положення про індосамент поширюються і на простий вексель.

Відповідно до частини 1 статті 13 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (надалі - Закон) індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Статтею 14 Закону встановлено, що індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя. Якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може: заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншої особи; реіндосувати вексель через бланковий індосамент або будь-якій іншій особі; передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Приписами статті 16 Закону передбачено, що власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

З огляду на вищевказане, позивач є законним держателем простого векселя серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року.

Як вбачається з простого векселя серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року встановлений строк оплати «за пред'явленням».

17 січня 2013 року вищевказаний простий вексель був пред'явлений для оплати відповідачу, що підтверджується вимогою вексельного платежу (а.с.8).

У відповіді на вищевказану вимогу від 31 січня 2013 року відповідач визнав, що є платником за простим векселем серії АА 2396465 від 25 грудня 2012 року номінальною вартістю 400000, 00 грн., але залишив без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів (а.с.9).

З метою збереження за собою вексельних прав позивач звернувся до приватного нотаріуса для вчинення протесту про неоплату простого векселя.

Відповідно до статті 92 Закону України «Про нотаріат» протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

22 серпня 2013 року приватним нотаріусом був складений протест про неоплату простого векселя, про що зроблена відмітка на зворотному боці простого векселя АА 2396465 (а.с.11).

Окрім цього, між сторонами складений акт звіряння розрахунків на суму 400000,00 грн., який підписаний та скріплений печатками підприємств (а.с.57).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів оплати вказаного простого векселя відповідачем суду не надано.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - обов'язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем.

З огляду на вищевикладене вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості за простим векселем в розмірі 400000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, cуд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА БІЗНЕС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» про стягнення заборгованості в розмірі 400000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» (83049, м.Донецьк, вул. 9-го Січня, 12, код ЄДРПОУ 33745560) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» (83057, м.Донецьк, вул. Сєвєродвінська, 1, код ЄДРПОУ 38082488) суму заборгованості в розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» (83049, м.Донецьк, вул. 9-го Січня, 12, код ЄДРПОУ 33745560) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» (83057, м.Донецьк, вул. Сєвєродвінська, 1, код ЄДРПОУ 38082488) витрати по сплаті судового збору в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., 00 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, проголошено та підписано повний текст рішення у судовому засіданні 12 вересня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява