Постановление суда № 33460622, 11.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.Я. Доповідач Біляєва О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Мальованого Ю.М., Канурної О.Д.,

при секретарі Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 19 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 19 березня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та обґрунтовуючи скаргу тим, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не зваживши на те, що позивач не був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект" Симонян А.В. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Порядок вручення судових повісток врегульований ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивач у судові засідання, про час і місце яких був повідомлений належним чином, не з'являвся, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Однак цей висновок не відповідає матеріалам справи.

Так, судом установлено, що розгляд справи було призначено на 11 лютого 2013 року, 21 лютого 2013 року, 04 березня 2013 року, 19 березня 2013 року. Судові повістки отримані позивачем 11 лютого 2013 року, 21 лютого 2013 року, 06 березня 2013 року та 13 березня 2013 року відповідно (ас. 56, 58, 61, 64). Тобто строк вручення судової повістки, установлений ч. 4 ст. 74 ЦПК України, дотриманий лише щодо повідомлення про судове засідання 19 березня 2013 року. Про попередні судові засідання позивач повідомлений з порушенням процесуального закону.

Відтак не можна визнати, що апелянт був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що зумовило його повторну неявку.

За таких обставин суд дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що оскаржена ухвалу постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, скасовує ухвалу місцевого суду і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект" задовольнити.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 19 березня 2013 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді