Постановление суда № 33459262, 19.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.

Доповідач: суддя Ткачук С.С.

Категорія 30

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осипчук О.В.,

суддів Ткачук С.С., Смєлік С.Г.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2013 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без руху через не оплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року у зв'язку з надходженням до суду факсом копії документу про оплату судового збору, позовну заяву страхової компанії визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки позивачем не усунуті недоліки, які були перелічені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою позивачем принесена апеляційна скарга, у якій зазначено, що на виконання недоліків на адресу суду першої інстанції була направлена факсом копія платіжного доручення про сплату судового збору, а 23 січня 2013 року на адресу суду поштою був направлений оригінал квитанції.

Посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач до апеляційного суду не з'явився, але про час розгляду скарги був повідомлений факсом відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідач до суду не з'явилася, але згідно рекомендованого повідомлення про дату та час судового засідання оповіщена своєчасно належним чином.

Апеляційний суд визнає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позов без руху, суддя в ухвалі визначив недоліком позовної заяви її подання без оплати судового збору.

22.01.2013 до суду факсом передано лист позивача з доданням копії квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному ухвалою про залишення позову без руху.

Але суддею цей документ був визнаний таким, що не відповідає частини 5 ст. 119 ЦПК України через що, визнав заяву не поданою та повернув позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до частини 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копії документів, які надійшли до суду 22.01.2013 факсом з достатньою вірогідністю засвідчують про сплату позивачем судового збору у розмірі визначеному в ухвалі судді про залишення позову без руху .

Ухвалюючи судове рішення, за яким позов визнано неподаним та повернуто заявнику, суддя не надав належної оцінку отриманому факсом документу і без належних підстав не розглянув питання про відкриття провадження у справі за даним позовом.

Апеляційний суд відзначає, що статтями 119-121 ЦПК України не заборонено надходження до суду документів поштою, факсом, іншим засобом зв'язку.

Враховуючи зазначене, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» задовольнити.

Ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: