Постановление суда № 33459071, 06.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Запорожець Т.А.

Категорія 55 Доповідач Ткачук С.С.

У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до компанії Acer BSEC Incorporated, товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс», треті особи Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про заміну товару неналежної якості та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до компанії Acer BSEC Incorporated, товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс», треті особи Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про заміну товару неналежної якості та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.

Відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за № 860/12734 Документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді у хронологічному порядку, усі аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором, якщо до справи долучений конверт з документами, то на ньому вказується, які саме документи зберігаються. Долучені конверти з укладеннями повинні бути пронумерованими. Кожне вкладення в конверт нумерується черговим номером після номера, проставленого на конверті. Якщо укладення пронумерувати не можна (наприклад, паспорт, свідоцтво про народження), то їх наявність обумовлюється в засвідчу вальному написі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 2/268/64/13( єдиний унікальний номер 326/561/12) у другому томі документи підшити та пронумеровані наступним чином: а/с 104 рекомендоване повідомлення, далі підшито рекомендоване повідомлення - а/с 108, лист про виклик до суду - а/с 104, 105,107, рекомендоване повідомлення - а/с 109, лист а/с 106, наступні чотири копії документів взагалі не мають нумерації, далі підшита телефонограма а/с 110, рекомендоване повідомлення а/с 128, конверт з документами не пронумерований, наступною підшито апеляційну скаргу а/с 129-130, супровідний лист а/с 126, рекомендоване повідомлення а/с 127, телефонограма а/с 121, журнал судового засідання а/с 122, ухвала а/с 123, лист а/с 124,125, журнал судового засідання а/с 111, лист а/с 112, конверт без нумерації, лист а/с 114, 115,116,117, конверт з повідомленням а/с 118, повідомлення а/с 119, конверт а/с 120.

Таким чином документи цивільної справи підшито в супереч «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», а саме, на деяких документах відсутня нумерації, підшито не у хронологічному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до компанії Acer BSEC Incorporated, товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс», треті особи Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про заміну товару неналежної якості та відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області для належного оформлення в строк до 06 вересня 2013 року.

Суддя С.С.Ткачук