Постановление суда № 33458261, 10.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.

Доповідач: Янчук Т.О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скаргу без руху

10 квітня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», третя особа: профспілка Асоціації «Хліб» про визнання наказів та звільнення незаконними, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішеннями суду не погодився відповідач ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька ухвалено 19 березня 2013 року (а.с. 297-302). В судовому засіданні 19 березня 2013 року при оскаржуваного рішення була присутня представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай»- Стьопкіна (а.с. 296). Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подачі апеляційної скарги на рішення суду закінчився 29 березня 2013 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» подана до суду першої інстанції 02 квітня 2013 року (а.с. 305). З приведеного видно, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2013 року до апеляційного суду не зверталось.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаю, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з указанням причин пропуску строку.

Крім цього, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий спір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - У1 «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 172 грн. 05 коп. (114,70 (майнові вимоги) + 57,35 (немайнові вимоги) за наступними реквизитами:

- - код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності з ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», третя особа: профспілка Асоціації «Хліб» про визнання наказів та звільнення незаконними, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків щодо надання заяви про поновлення строків апеляційного оскарження та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків, щодо сплати судового збору, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя Т.О. Янчук