Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
У Х В А Л А
12 липня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційну скаргу подано 21 червня 2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.
Даних про те, що апеляційна скарга направлена до суду в межах апеляційного строку або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не надала.
Крім того, згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 114 грн 70 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 судовий збір не сплатила.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання даних про направлення апеляційної скарги в межах апеляційного строку або клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропуску та для сплати судового збору у розмірі 114 грн 70 коп.
Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 червня 2013 року залишити без руху, надати заявнику тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.Є.Мальцева
Судебное решение № 33458146, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 12.07.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 264/971/2013. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: