Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
15 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 квітня 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 25 квітня 2013 року разом із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що 5 квітня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, його повний текст отримано 10 квітня 2013 року, однак з 15 квітня 2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні, тому не мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на заочне рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.
Враховуючи посилання ОСОБА_1 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 5 квітня 2013 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Східного міжрегіонального управління Роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 33457160, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 15.05.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 0520/11909/2012. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: