Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
5 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року.
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало 29 травня 2013 року разом із заявою про поновлення строку апеляційного провадження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Шуліка А.В. посилається на те, що отримано повний текст оскаржуваного рішення тільки 20 травня 2013 року, тому не мали можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.
У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.
Враховуючи посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 33456157, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 05.07.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 0535/3277/2012. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: