Постановление суда № 33453749, 17.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Радченко В.Є.

Доповідач Никифоряк Л.П.

У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 березня 2013 року у справі за заявою асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку «Городок м. Сніжного» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Сніжнянським міським судом Донецької області від 19 березня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати за утримання будинку і прибудинкової території. Не погодившись з вказаним судовим наказом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддя дослідивши надані матеріали справи вважає, що відкрити апеляційне провадження у справі не можливо, оскільки боржником не дотримано порядку передбаченого цивільно-процесуальним кодексом України, щодо апеляційного оскарження рішень суду.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Частиною 9 статті 105-1 ЦПК України, передбачено, що змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу до Сніжнянського міського суду Донецької області не звертався, а одразу оскаржив його в загальному порядку подавши апеляційну скаргу, останній не дотримався вимог норм процесуального права.

В зв'язку з недотриманням боржником порядку передбаченого ЦПК України, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому апеляційна скарга підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст. 105, 105-1, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 березня 2013 року повернути апелянту.

Цивільну справу за заявою асоціації об?єднань співвласників багатоквартирного будинку «Городок м. Сніжного» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати за утримання будинку і прибудинкової території повернути до Сніжнянського міського суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Никифоряк Л.П.