№ 3345220, 08.12.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 грудня 2008 р.                                                                                    Справа № 2-а-12534/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Кузьмишина Віталія Миколайовича,

При секретарі судового засідання:   Зелінській Ірині Василівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   не з"явився, до суду надійшла заява від 08.12.2008р. (а.с. 24) про розгляд справи за його відсутності

відповідача :   не з"явився, причини неявки суду не відомі

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику  

до:   Приватного підприємства "Комфорт" 

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2008 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області до приватного підприємства  “Комфорт”про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що згідно поданого приватним підприємством “Комфорт” розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  визначено суму страхових внесків в розмірі 6233,66 гривень, що підлягали сплаті у вересні 2008 року. Оскільки вказана сума відповідачем добровільно не сплачена, тому управління  Пенсійного фонду України у м. Хмільнику вимушене звернутися до суду про примусове стягнення вказаної заборгованості.

02.12.2008 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (а.с. 19) про зміну розміру позовних вимог, мотивуючи її несплатою відповідачем страхових внесків за жовтень 2008 року в розмірі 6262,36 гривень. На підставі викладеного представник позивача просив стягнути з останнього 12496,02 гривень недоїмки.

Крім того, 08.12.2008 року до суду надійшла наступна заява (а.с. 22) представника позивача про зміну розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача 6014,02 гривень, посилаючись на часткову сплату останнім суми боргу в розмірі 6482,00 гривень, що підтверджується витягом із особової картки страхувальника (а.с. 23).

Відповідно до ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає зазначені зміни.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява (а.с. 24) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному розмірі з врахуванням заяв про зміну позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №2013214 (а.с. 16). Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Оскільки повістка отримана  відповідачем 27 листопада 2008 року, тобто більше ніж за 7 днів до судового засідання, як того вимагає стаття 35 КАС України, суд вважає, що вжив всі, передбачені КАС України, заходи  для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, на підставі  ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Приватне підприємство “Комфорт”є суб’єктом підприємницької діяльності, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 2).

Як стверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті у вересні та жовтні 2008 року, (а.с.3, 20), у відповідача виникла заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 12496,02 гривень.

При цьому судом враховується часткова сплата відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6482,00 гривень, що підтверджується витягом із особової картки страхувальника (а.с.23).

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон №1058-IV) від 09.07.2003 року, яким, зокрема, запроваджено обов'язок сплати відповідачем страхових внесків, що відповідно до ст.19 Закону нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України №1058-IV та п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року №64/8663 (далі Інструкція) передбачено, що страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Отже, приватне підприємство “Комфорт” зобов'язане на підставі ст.20 Закону України №1058-IV та п.5 Інструкції до 20 числа наступного за звітним щомісяця сплачувати страхові внески.

Однак, в порушення визначеної норми Закону, відповідач створив борг зі сплати страхових внесків в розмірі 6014,02 гривень (12496,02 –6482,00).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладено, враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 6014,02 гривень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003 року.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 94 КАС України, у справах,  в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Комфорт" (22000 Вінницька обл., м. Хмільник, вул. 2 пров. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 32225873, р/р 26003055300711 Приватбанк, МФО 302689) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику (22000 Вінницька обл., м. Хмільник вул. Столярчука, 10, р/р 25609323440103 в ОПЕРУ Ощадбанку м. Вінниці, МФО 302076, код 20106440) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі  6014 гривень 02 копійки.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  12.12.08 

Суддя                                                                     Кузьмишин Віталій Миколайович