Постановление суда № 33449164, 13.09.2013, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/3994/13-а

13.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 28.05.13 у справі № 801/3994/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" (вул. Севастопольська, 35, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2013 позовні вимоги задоволені: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криммолоко» кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1661656 (один мільйон шістсот шістдесят одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) гривень 81 копійка, а саме: - податок на додану вартість в сумі 1630694 (один мільйон шістсот тридцять тисяч шістсот дев'яносто чотири гривні) гривень 00 копійок; - орендна плата з юридичних осіб в сумі 30962, (тридцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 81 копійка.

На зазначене судове рішення від Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До Севастопольського апеляційного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" (далі-відповідач) надійшла апеляційна скарга, до якої не надано квитанції про сплату судового збору, що є порушенням Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: майнового характеру: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.), немайнового характеру: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

При поданні апеляційної скарги ставка судового збору дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Вимоги відповідача мають майновий характер.

Тобто, відповідачу необхідно було надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1147,00 грн. ( 2294,00/2= 1147,00 грн.).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення до 05.09.2013 заявником недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1147,00 грн.

22.08.2013 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 12.09.2013 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" підлягає поверненню.

Відповідно до положень частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною шостою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 108, частинами другою, третьою та шостою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2013 у справі № 801/3994/13-а повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписГ.М. Іщенко

З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко