Постановление суда № 33448835, 12.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/5193/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року Приватне підприємство "Компанія "Надежда" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 07.08.2013 №000045.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10 вересня 2013 року Приватне підприємство "Компанія "Надежда" через канцелярію Полтавського окружного адміністративного суду звернулось з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4829/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та заборони надання продукції на ринку згідно проекту рішення від 24.07.2013. Так, позивач вважає, що для об'єктивного розгляду даної справи необхідно отримати результати судово-хімічної експертизи арбітражного зразка бензину автомобільного, неетильованого, А-95 "Premium" клас В, виробництва Akcina bendrova "ORLEN" Lietuva, Литва, призначеної в рамках розгляду адміністративної справи №816/4829/13-а.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, підставою для прийняття спірної постанови про накладення штрафних санкцій від 07.08.2013 №000045 є акт перевірки характеристик продукції від 03.07.2013 №000055, проект рішення про вжиття обмежуваних (коригувальних) заходів від 24.07.2013 та протокол дослідження показників якості №029/13 від 16.07.2013, виконаний Випробувальною лабораторією Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії НАН України, відповідно до якого, бензин автомобільний, неетильований А-95 клас В, виробництва Akcina bendrova "ORLEN" Lietuva, Литва не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 "Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови" за показником об'ємна частка бензолу (при значенні для бензину А-95 не більше ніж, 1,0 % фактично становить 4,24 %).

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №816/4829/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та заборони надання продукції на ринку згідно проекту рішення від 24.07.2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 у справі №816/4829/13-а призначено судово-хімічну експертизу арбітражного зразка, на вирішення якої поставлено питання: чи відповідає бензин автомобільний, неетильований А-95 клас В, виробництва Akcina bendrova "ORLEN" Lietuva, Литва вимогам ДСТУ 4839:2007 "Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови" за показником об'ємна частка бензолу. В зв'язку з цим, розгляд справи №816/4829/13-а зупинено до одержання результатів вказаної судово-хімічної експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №816/5193/13-а необхідно отримати результати судово-хімічної експертизи арбітражного зразка бензину автомобільного, неетильований А-95 клас В, виробництва Akcina bendrova "ORLEN" Lietuva, Литва, призначеної в рамках розгляду адміністративної справи №816/4829/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та заборони надання продукції на ринку згідно проекту рішення від 24.07.2013.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/5193/13-а за позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 07.08.2013 №000045 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4829/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та заборони надання продукції на ринку згідно проекту рішення від 24.07.2013. .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4829/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та заборони надання продукції на ринку згідно проекту рішення від 24.07.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовленого 12 вересня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава