№ 33444828, 09.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року 09:25Справа № 808/6789/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі - Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до:ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 133,57 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за ОСОБА_1 обліковується борг по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 133,57, який виник в результаті несплати сум податкових зобов'язань донарахованих податковим органом за результатами перевірки. Вказує, що відповідачем у встановлені законом строки суму донарахованих податковим органом зобов'язань не сплатив у повному обсязі, у зв'язку з чим податковий орган просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, факсимальним зв'язком надійшло клопотання від 06.09.2013 вх. № 35547 в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

У судове засідання відповідач також не прибув, не надав на адресу суду будь-яких заяв або заперечень щодо позову. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

28.09.2010 податковим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання по податку на доходи з фізичних осіб громадянки ОСОБА_1, про що складений акт №0002291703/НОМЕР_1 від 28.09.2010.

Перевіркою встановлено порушення вимог абз.2 п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме - громадянкою ОСОБА_1 згідно поданої декларації №0003261701 від 30.04.2010 не сплачена сума податкового зобов'язання по строку 10.06.2010 в сумі 953,18 грн.

Акт направлявся відповідачу поштою та отриманий 02.10.2010, що підтверджується долученим до справи поштовим повідомленням про вручення.

Ні підставі акту перевірки податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0002431703/0 від 07.10.2010, яким до ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції по податку з доходів фізичних осіб в сумі 190,64 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було направлене платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане особисто ОСОБА_1 14.10.2010, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Доказів оскарження суду не надано.

Відповідно до абз.3 п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (був чинний на момент виникнення спірних відносин, далі-Закон № 2181-ІІІ) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 ЗУ № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З урахуванням часткової сплати в розмірі 80,00 грн. (з яких сума в розмірі 8,35 грн. пішла на погашення пені, а залишок в розмірі 71,65 грн.-на погашення основного боргу), сума податкового боргу зменшилася та складає 118,99 грн.

Також, згідно облікової картки платника, заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 14,58 грн. складає залишок несплаченої пені.

Статтею 6 Закону № 2181-ІІІ, передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу, податковою інспекцією ОСОБА_1 виставлені податкові вимоги № 1/9 від 16.06.2010 та №2/16 від 11.08.2010, які направлялись ОСОБА_1 поштою. У зв'язку з відмовою від отримання податкових вимог, дані податкові вимоги були розміщені на дощці податкових оголошень.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи, зокрема, даними особового рахунку ОСОБА_1, підтверджується наявність у відповідача податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 133,57, доказів зворотнього суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Шевченківського району (р/р 33213801700009, код отримувача 38025367, код платежу 11010500, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 133 (сто тридцять три) грн. 57 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко