Постановление суда № 33443816, 12.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5018/13

12.09.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 560,78 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі – ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (ПрАТ «УСД») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 560,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору страхування наземного транспорту ИБ № 2100592 від 04.06.2008 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «УСД» позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 2 560,78 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду від 19.03.2013 р. порушено провадження у справі

№ 910/5018/13 та призначено її до розгляду на 04.04.2013 р.

29.03.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження.

Суд відклав розгляд справи на 23.04.2013 р.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.05.2013 р. та зобов'язав позивача надати висновок суб’єкта оціночної діяльності щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, або письмові пояснення в разі його відсутності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що висновок суб’єкта оціночної діяльності відсутній.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р. провадження у справі № 910/5018/13 та призначено проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали справи разом з листом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертизи про неможливість проведення експертного дослідження у зв’язку з відсутністю оплати останньої.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/5018/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/5018/13.

2. Призначити розгляд справи на 01.10.13 о 14:25 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя О.Г. Удалова