№ 33443114, 13.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 412/51/2012

Справа № 1/201/3/2013

ПОСТАНОВА

13 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі судового засідання Білодід Ю.П.

за участі прокурорів Іванченко Р.С.

Фісун О.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3, обвинуваченої у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.08.2013 року строк її тримання під вартою продовжено до 14.09.2013 року в зв'язку з чим судом поставлено на розсуд учасників процесу питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Прокурори та представник потерпілого просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловили свою думку про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м'який.

Підсудна ОСОБА_3 та її захисник просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, так як на сьогоднішній день підсудна перебуває під вартою протягом 2 років 9 місяців в даний час не має підстав вважати, що вона має намір ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність. Так, розшук ОСОБА_3,, який було оголошено на досудовому слідстві фактично був не обгрунтований, а свідки у кримінальній справі свідчать про обставини які не доводять вину ОСОБА_3, що говорить про відсутність потреби у ОСОБА_3 будь-яким чином впливати на них.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на один місяць з наступних підстав.

Статтею 148 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються до підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Частиною 5 ст. 156 КПК України визначено,що строки тримання під вартою під час досудового слідства закінчуються в день надходження справи до суду. В той же час практика Європейського суду з прав людини свідчить про необхідність чіткого визначення строку застосування до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165-3 КПК України питання про продовження строку тримання під вартою ініціюється у разі відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Як встановлено судом ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, під час досудового слідства перебувала у розшуку, що говорить про те, що остання перебуваючи на свободі та, усвідомлюючі можливі наслідки розгляду кримінальної справи, може ухилитись від суду, що унеможливить розгляд кримінальної справи по суті. В той же час, враховуючи тривалість перебування ОСОБА_3 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк її тримання під вартою на один місяць.

Керуючись ст. 48, 150, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудній ОСОБА_3 строком на один місяць - до 14 жовтня 2013 року.

Суддя С.П. Мельниченко