Постановление суда № 33441424, 09.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 вересня 2013 р. Справа № 804/11807/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частинами 2 та 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» не надано суду будь-яких доказів, які б обґрунтовували позовні вимоги. Крім того, копію позовної заяви для відповідача, копії всіх документів, що приєднуються до неї, та документ, який би підтверджував сплату судового збору, матеріали справи також не містять.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» не дотримано вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» для усунення недоліків позовної заяви надати строк до 01 жовтня 2013 р. а саме:

1)надання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначення доказів, які неможливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

2)надання копії позовної заяви для відповідача та копій всіх документів, що приєднуються до неї;

3)надання документу, що підтверджує сплату судового збору за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський