Решение № 33440834, 29.08.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5996/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.04.2007 року, в розмірі 2991,61 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03.2013 року складає 23911 грн. 97 коп., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова).

Відповідно до даного договору ОСОБА_2 16.04.2007 року отримала кредит у розмірі 1400 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконала прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення на її адресу за місцем реєстрації і фактичного проживання за даними адресно-довідкового бюро ГУДМСУ в Одеській області судових повісток, зворотні повідомлення поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що в розумінні ЦПК України є належним повідомленням відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 224-227 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання богорівного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 16.04.2007 року, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1400 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до договору, банк надав позичальникові кредит на умовах його забезпечення, повернення, строковості та платності за користування кредитною карткою.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з порушенням норм закону та умов договору, тобто невиконанням договірних зобов'язань належним чином, стосовно ОСОБА_2 позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» застосував відповідальність, що передбачена умовами договору, а саме нарахування пені та штрафних санкцій.

Станом на 29.03.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 2991,61 доларів США(що відповідно до курсу НБУ станом на 29.03.2013 р. становить 23911,97 грн. 28 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1222,31 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 31.01.2013 р. становить 9766 грн. 25 коп.), заборгованості по процентам за користування кредитом - 1168,63 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 31.01.2013 р. становить 9337 грн. 35 коп.), заборгованості по комісії за користування кредитом - 385,54 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 31.01.2013 р. становить 3080 грн. 46 коп.), штрафу по фіксованій частині - 62,58 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 31.01.2013 р. становить 500 грн. 01 коп.), штрафу по процентній складовій - 138,82 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 31.01.2013 р. становить 1109 грн. 17 коп.).

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення всієї суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 15.11.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»((скорочена назва - ПриватБанк), 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.04.2004 року в сумі 2991,61 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 29.03.2013 р. становить 23911 грн. 97 коп. (двадцять три тисячі дев'ятсот одинадцять гривень дев'яносто сімкопійок), що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, та штрафних санкцій відповідно до договору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 15.11.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір в розмірі 239 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко