№ 33434351, 11.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

11 вересня 2013 року № 826/11995/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прем’єр Ессет Менеджмент»

про

стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

встановив:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач, Комісія) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прем’єр Ессет Менеджмент» (далі – відповідач, ТОВ «Компанія з управління активами «Прем’єр Ессет Менеджмент») про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2013 р. відкрито провадження в справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано постанову № 282-ЦА-УП-КУА від 20.03.2013 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В судове засідання 09.09.2013 р. з’явився представник позивача.

Відповідач заперечень проти позову чи будь-яких клопотань, заяв не надав, в судові засідання не з’являвся, належним чином повідомлений про судові засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відношенні ТОВ «Компанія з управління активами «Прем’єр Ессет Менеджмент» 27.02.2013 р. було складено Акт № 197-ЦА-УП-КУА про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено подання товариством до Комісії недостовірної інформації.

Пунктом 7 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за подання до Комісії недостовірної інформації, - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за подання до Комісії недостовірної інформації у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.03.2013 № 282-ЦА-УП-КУА, відповідно до якої до товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400 грн. 00 коп.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товариством не сплачена.

Згідно статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення штрафних санкцій з відповідача штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прем’єр Ессет Менеджмент» (ідентифікаційний код 36017841, місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Андрія Іванова, 14, офіс 2) штраф в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) до Державного бюджету України, на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна