Решение № 33433638, 25.06.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2005/13-ц

(провадження №2/658/815/2013)

Категорія справи 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2013 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Волинець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивіль-ну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посила-ючись на те, що 09.08.2006 р. відповідачці ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 8004/608/2006/840к/1, було надано кредит у сумі 18 000,00 доларів США, на строк до 09.08. 2025 року зі сплатою 10% відсотків річних.

Даний кредит має цільове призначення - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 2834 від 08.08.2006 р., визначеного п. 1.2 Кредитного договору. В якості забез-печення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших пла-тежів передбачених кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено відповідний договір поруки від 09.08.2006 р., відповідно до умов яких поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позивальник.

Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 09.09.2006 р. де предметом іпотеки висту-пало нерухоме майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 78,7 кв.м. вартістю 103 417,00 гривен.

Однак, взятих на себе зобов'язань відповідачка ОСОБА_1 не виконує, станом на 02.04.2013 р. заборгованість по кредиту становить 17106,70 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 136 733,87 грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту в сумі 17 106,70 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 136 733, 87 грн., судові витати по сплаті судового збору в сумі 1 367,33 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутністю, не запе-речувала проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіще-ні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило (а.с. 28,29,34,35).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач дійсно 09 серпня 2006 р. надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 18000,00 доларів США на строк до 09.08.2025 року зі сплатою 10 % рі-чних, про що свідчить кредитний договір № 804/6/08/2006/840к/1 (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору. Кредит має цільове використання - про-ведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 2834 від 08.08.2006 р., згідно якого по-зичальник придбає у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3. вищевказаного договору та графіку погашення відповідачка повин-на була щомісячно вносити мінімальний платіж, який складає 229,12 доларів США, процен-ти за користування кредитом, однак свої зобов'язання не виконує (а.с. 9-11).

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань 09.08.2006 р. був укла-дений договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язувався перед позивачем про виконання зобов'язань ОСОБА_1 (а.с.12).

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо погашення креди-ту та інших платежів передбачених кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки № 804/6/08/2006/840к/1 від 09.09.2006 р. де предметом іпотеки виступила квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 804/6/08/2006/840к/1 від 09.08.2006 року заборгованість по кредиту станом на 02.04.2013 р. становить 17106,70 до-ларів США, що курсом НБУ еквівалентно 136 733,87 грн., в тому числі: пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам - 311,58 грн.; відсотки за користування кредитом - 5 933,61 грн.; щомісячна комісія за користування кредитом - 2 464,88 грн.; штраф за невико-нання зобов'язань кредитного договору - 11 638,53 грн.; заборгованість за кредитом 116 385,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово-ром, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України.

У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, за-безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встано-влено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом п.2 договору поруки від 09.09.2006 р. передбачено, що відповідальність по-ручителя і боржника є солідарною.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідачі взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконали.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєча-сне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р., кредитним договором № 10649/1К від 22.12.2011 р., договором поруки № 10649/1К від 22.12.2011 р. суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» забор-гованість за кредитом в сумі 17 106,70 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 136 733,87 грн., а також судовий збір у розмірі 1 367,33 грн., а всього - 138 101,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом за письмо-вою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отри-мання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Є. Терещенко