Постановление суда № 33430882, 09.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.13 № 910/17129/13. за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсною додаткової угоди №010/08/3705/7 від

29.03.2012 до кредитного договору від 09.08.2007 року

у справі 910/8923/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 8697576,98 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.09.2013р. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшов зустрічний позов по справі №910/8923/13 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсною додаткової угоди №010/08/3705/7 від 29.03.2012 до кредитного договору від 09.08.2007 року.

Суд, розглянувши зустрічну позовну відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", дійшов висновку, що даний зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов подається за загальними правилами подання позовів, відповідно з якими позивач має додержуватись вимог, встановлених ст. 54 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовної заяви. На зустрічний позов поширюються норми Господарського процесуального кодексу України про відмову в прийняті, поверненні позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, всупереч вищевикладеним вимогам, як вбачається з доданих до зустрічної позовної заяви документів, позивачем в якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано лише копію фіскального чеку № 6598 від 05.09.2013р., копію опису вкладення у цінний лист від 05.09.2013р., що не може бути належним доказом про відправлення відповідачу копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки вищевказані фіскальний чек та опис вкладення слід подавати в оригіналі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.06.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки зустрічну позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсною додаткової угоди №010/08/3705/7 від 29.03.2012 до кредитного договору від 09.08.2007 року повернуто без розгляду, суд, вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" з державного бюджету судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов та додані до нього документи Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" (юридична адреса: 02156, м. Київ, вулиця Кіото, 25; код ЄДРПОУ 20050164) судовий збір у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1 від 26.07.2013р.

Суддя О.В. Гулевець