Постановление суда № 33430025, 09.09.2013, Чернівецький районний суд Вінницької області

09.09.2013

Справа №150/330/13-ц

Провадження по справі №2/150/140/13

УХВАЛА

9 вересня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Діденко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянсько - фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Цимбалюк Л.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянсько - фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Позивачем подано заяву про відвід головуючій у справі судді Цимбалюк Л.П., посилаючись на те, що вона упереджено ставиться до нього як до позивача, що викликає у нього сумніви в її об*єктивності при винесенні рішення по даній справі, оскільки, суддя Цимбалюк Л.П. відмовила у задоволенні заявленого позивачем клопотання щодо виклику в судове засідання та допиту як свідка ОСОБА_2 Крім того, згідно ухвали суду ОСОБА_1 зобов*язано виправити недоліки позовної заяви, а також суддя Цимбалюк Л.П. відмовила у задоволенні клопотання позивача щодо зупинення виконавчого провадження у відділі ДВС Чернівецького РУЮ за заявою СФГ «Оріон» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Цимбалюк Л.П. з наступних підстав.

Категорично не можна погодитись із переконаннями ОСОБА_1 щодо упередженості та необ*єктивності судді Цимбалюк Л.П. при розгляді даної справи.

Вище зазначені твердження ОСОБА_1 не відповідають дійсності, є голослівними, хибними, належним чином недоведеними та не підтвердженими і являються його особистим переконанням. Крім того, суд не вважає за доцільне доводити свою об*єктивність та неупередженість розгляду даної цивільної справи.

Незважаючи на безпідставність та голослівність таких висновків, вони не можуть не викликати у судді негативного ставлення.

З врахуванням того, щоб у позивача в подальшому не виникали сумніви у об*єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заяву про відвід судді Цимбалюк Л.П. є доцільним задоволити.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Передати зазначену справу для розгляду іншому судді цього ж суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, неможливо, оскільки, згідно ухвали Чернівецького районного суду від 09.08.2013 року заявлений суддею Суперсоном С.П. відвід по даній справі задоволено, інша посада судді являється вакантною.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів /самовідводів/ або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Беручи до уваги вище викладене, в силу п.3 ч.1 ст.25, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України приходжу до висновку про передачу таким чином цивільної справи на розгляд іншого місцевого суду.

Керуючись ст.25, п.3 ч.1 ст.116, п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючої у справі судді Цимбалюк Лариси Петрівни, - задоволити.

Цивільну справу №150/330/13-ц (провадження по справі №2/150/140/13) за позовом ОСОБА_1 до селянсько - фермерського господарства «Оріон» с. Борівка Чернівецького району Вінницької області про повернення в натурі безпідставно набутого майна, - передати на розгляд Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала в частині передачі цивільної справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.