Постановление суда № 33423134, 11.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р. Справа № 818/2974/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні адміністративного суду в м. Суми заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі № 818/2974/13 задоволено позовні вимоги Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі та стягнуто з ПАТ "Конотопський арматурний завод" на користь УПФУ в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та №2 за березень 2013 року в сумі 78594 грн. 57 коп.

Від ПАТ "Конотопський арматурний завод" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішеня у даній справі, мотивована тяжким фінансовим становищем підприємства та арештом коштів та майна.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала із зазначених підстав.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з поданих постанов державного виконавця на кошти та майно ПАТ "Конотопський арматурний завод" накладено арешт (а.с. 62,63). Коштів на рахунках підприємства недостатньо для погашення заборгованості, що підтверджується довідками банківських установ (а.с. 64-67). На переконання суду, обставини, вказані в поданій заяві дають підстави для її задоволення та розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про розстрочення виконання постанови від 30 травня 2013 року.

Розстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду суду від 30 травня 2013 року у справі № 818/2974/13-a за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2013 року в сумі 78 594 грн. 57 коп. зі сплатою щомісячно рівними частками по 26 553 грн. 63 грн. до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко