Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-342/2009р. Головуючий у першій

інстанції Яковенко С.Ю.

Категорія 48 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

25 березня 2009р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та на її утримання.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 січня 2009 року позов ОСОБА_2. задоволений. Постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_1. аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до повноліття дитини, а також аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дружини ОСОБА_2. до виконання трьохлітнього віку дитини, починаючи з 24.11.2008 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 25,50 грн.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 . не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 січня 2009 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 10 квітня 2009 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя та представити оригінал квитанції;

- оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Л.М.Водяхіна