Справа №3/326/919/2013
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 вересня 2013 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2013р. о 10.30 годині, у районі старого пляжу в м. Приморськ Запорізької області, ОСОБА_1 займалася незаконним продажем риби в`яленої бичок вагою 1 кг. без документа який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушила ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу….», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.1999р.
В судове засідання правопорушниця будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, про причини своєї не явки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу нею придбано незаконно. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що вона не має документів, підтверджуючих придбання цієї риби, однак не пояснює, що незаконно її виловила.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.
То ж ОСОБА_1 не мала права на реалізацію риби, що підпадає під правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід перекваліфікувати її дії зі ст.85-1 КУпАП на ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують її відповідальність суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією риби бичок в кількості 1 кг на суму 12 гривень. (№ рах. 31118106700276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).
В разі відсутності риби стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Приморського району Запорізької області суму від реалізації конфіскованого майна 12 гривень. (№ рах. 31115109700276, код доходів 24010200, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).
У разі несплати добровільного суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.
Суддя Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Постанова набрала законної сили 23.09.2013 року.
Термін пред'явлення постанови до виконання 23.12.2013 року.
12.09.2013
Судебное решение № 33416182, Приморський районний суд Запорізької області было принято 12.09.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 326/1900/13-п. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: