Постановление суда № 33407449, 02.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1105/13 02.04.2013 02.04.2013

Провадження № 22-ц/784/1195/13 Головуючий першої інстанції: Тішко Д.А.

Категорія: 37 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання: Устименка М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

В травні 2012 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_6, з яким вона з 2003 р. по день смерті проживала однією сім'єю в будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності спадкодавцеві.

Посилаючись на те, що вона тривалий час надавала допомогу ОСОБА_6, який не працював, через тривалу хворобу потребував стороннього догляду, та піклувалася про нього, позивачка просила суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 з 2003 р. по 15 вересня 2011, змінити черговість одержання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги - дочкою померлого ОСОБА_4

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2013 р. позов задоволено частково.

Постановлено встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, починаючи з 1 січня 2004 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неналежну оцінку судом доказів по справі й просить рішення суду скасувати, задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_6

Судом визнано, що з 1 січня 2004р. по день смерті позивачка та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В цій частині рішення суду не оскаржено і не було предметом апеляційного перегляду.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу його входить належний ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1.

У визначений ст. 1270 ЦК України строк до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Спадкоємцем за законом першої черги, що у встановленому ст. 1269 ЦК України порядку прийняли спадщину, є дочка спадкодавця - ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5

Звертаючись з даним позовом, позивачка вважала, що вона як особа, яка тривалий час проживала однією сім'єю зі спадкодавцем та надавала йому допомогу, має право на зміну черговості одержання права на спадкування.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право нас спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як зазначено в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, з вересня 2001 р. по день смерті ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований у належному йому на праві власності будинку АДРЕСА_1, помер у віці 55 років та з 16 жовтня 2009 р. по 31 серпня 2011 р. мав постійне місце роботи (а.с. 37). Відомості щодо тяжкої хвороби або каліцтва спадкодавця, підтверджені належними та допустимим доказами, в матеріалах справи відсутні.

Всупереч положенням ст. 60 ЦПК України позивачкою не надано переконливих доказів, що за станом здоров'я спадкодавець був у безпорадному стані, через що потребував сторонньої допомоги і таку допомогу протягом тривалого часу вона йому надавала.

Оскільки судом не встановлено, що спадкодавець тривалий час потребував стороннього догляду та допомоги, тобто перебував у безпорадному стані, і що таку допомогу йому надавала позивачка, суд вірно, з урахуванням наведених обставин та вимог закону відмовив у задоволенні позову.

Посилання в апеляційної скарзі на обставини щодо умов проживання ОСОБА_6, ненадання дітьми допомоги останньому, не можуть бути взяті до уваги, оскільки для застосування положень ч. 2 ст. 1259 ЦК України такі обставини значення не мають.

За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному прядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: