Постановление суда № 33405621, 05.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5067/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н.А.,

за участю:

представника позивача - Щепоткіна Т.В.,

представника відповідача - Донець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 р. позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Партнер" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними дії Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в частині відмови у закінченні зведеного виконавчого провадження ЄДРВП 17989458; зобов'язання Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ закінчити зведене виконавче провадження ЄДРВП 17989458; зобов'язання Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ зняти арешт з рахунків та майна приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер".

Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Правові відносини з приводу строків звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби унормовані частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З тексту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в частині відмови у закінченні зведеного виконавчого провадження ЄДРВП 17989458.

Так, позивач 18 лютого 2013 року звернувся до державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ з заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з з припиненням провадження у справі про банкрутство ПрАТ СК "Партнер".

Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ листом від 01 березня 2013 року № 2983 відмовив позивачу у задоволенні заяви про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю законних підстав. Вказаний лист був отриманий позивачем 11 березня 2013 року, що вбачається з позовної заяви /а. с. 6/.

Також, позивач зазначив, що 05 серпня 2013 року він повторно звернувся до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ із заявою про закінчення виконавчого провадження. 08 серпня 2013 року позивачем отримана відповідь від 07 серпня 2013 року № 15807 про відмову у закінченні виконавчого провадження.

Тобто, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався ще 11 березня 2013 року.

Разом з тим, представник позивача під час судового розгляду справи не обґрунтував необхідність повторного звернення до відповідача з заявою про закінчення виконавчого провадження.

То ж твердження відповідача про те, що про порушення прав він дізнався лише 08 серпня 2013 не відповідає дійсності. Тому строк для звернення до суду з позовом щодо оскарження дій Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в частині відмови у закінченні зведеного виконавчого провадження ЄДРВП 17989458, слід обчислювати від 11 березня 2013 року, перебіг якого, з урахуванням положень ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчується 21 березня 2013 року.

В той же час матеріали справи свідчать, що позивач звернувся лише 16 серпня 2013 року, що вбачається з датоштемпеля вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском десятиденного строку.

Відтак, обставини пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправними дій Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в частині відмови у закінченні зведеного виконавчого провадження ЄДРВП 17989458, наведені позивачем під час судового розгляду справи, суд визнає необґрунтованими.

Згідно з положеннями ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправними дій Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо відмови у закінченні зведеного виконавчого провадження ЄДРВП 17989458 та зобов'язання відповідача закінчити зазначене виконавче провадження, та не навів будь-яких прийнятних доводів з цього приводу, які б могли бути визнані судом об'єктивними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Партнер" (код ЄДРПОУ 13958383) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 98 від 04 липня 2013 року суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку та платіжного доручення № 147 від 15 серпня 2013 року суму судового збору в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький