Постановление суда № 33405329, 10.09.2013, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2013 року Справа № 901/2100/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Антонова Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Озон" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 15 серпня 2013 року у справі № 901/2100/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" (вул. Леніна/Морська, буд.21/1, літер Б,Ялта,98635)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Озон" (буд. 4, кв. 2,Ялта, селище Гірне,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу рекламного устаткування від 15.04.2013 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Ренесанс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Озон".

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Озон" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.2013 року та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Озон" також клопоче про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 22 серпня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для його відновлення.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Озон"про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

2.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Озон" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2013 року у справі №901/13/13-г.

Суддя І.В. Антонова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ренесанс" (вул. Леніна/Морська, 21/1, літ. "Б", м. Ялта,98635) (вул. Каліннікова, 12, м. Ялта, 98600)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Озон" (буд. 4, кв. 2, с. Гірне, м. Ялта, 98600)