Постановление суда № 33402049, 10.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 вересня 2013 р. Справа № 804/10430/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/10430/13-а за вищевказаним адміністративним позовом та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

09 вересня 2013 року до суду надійшла заява позивачів про відмову від адміністративного позову.

Позивачі та їх представники у судове засіданні не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122 та ч.4,ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження осіб, якими подано клопотання про закриття провадження у справі, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 11 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Крім того, згідно ст.ст.51, 136 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду справи відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачам відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від поданого адміністративного позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова