Постановление суда № 33401564, 10.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/259/13-ц Провадження № 22-ц/772/2000/2013Головуючий в суді першої інстанції:Патраманський І.О.Категорія: 53Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ДП «Ладижинський завод «Екстра» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Ладижинський завод «Екстра» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2013 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона неоплачена судовим збором та вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Ухвалою суду надано 30 днів для подання відповідної заяви з вказівкою про інші підстави поновлення строку та доказу про сплату судового збору з дня отримання ним копії ухвали.

7 серпня 2013 року ДП «Ладижинський завод «Екстра» подав заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та додав квитанцію №1560 від 05.08.2013 року про оплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп..

Проте причини пропуску строку на оскарження рішення суду від 26 березня 2013 року, вказані у заяві від 07 серпня 2013 року, судом визнано неповажними, оскільки доводи ДП «Ладижинський завод «Екстра» щодо незнання про існування оскарженого рішення суду не відповідають матеріалам цивільної справи. При ухваленні рішення суду від 26 березня 2013 року була присутня представник відповідача Кубова В.І. про, що свідчить журнал судового засідання від вказаної вище дати (а.с. 20) та зміст рішення суду (а.с. 21).

За правилами частини 3 статті 297 ЦПК України суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою у разі визнання неповажними підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки причини пропуску строку на оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Ладиженський завод «Екстра» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вказані у заяві від 07 серпня 2013 року, судом визнано неповажними, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою ДП «Ладижинський завод «Екстра» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 березня 2013 року у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

З оригіналом згідно :

Суддя : В.А. Іващук