Постановление суда № 33400875, 11.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7767/13-к

1-КП/639/334/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

суддів Кісь Д.П., Федюшина М.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Малінка В.Є.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 квітня 2013 р. №420113220010000027 за підозрою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 квітня 2013 р. №420113220010000027 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. ст. 35, 75, 76 КПК України 09 вересня 2013 р. у провадження суддів Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., Кісь Д.П., Федюшин М.В. надійшли вказані матеріали.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2013 р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався. Прокурор висловив думку, щодо можливості продовження відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про виправлення даних про місце, дату, годину та хвилину затримання ОСОБА_4, які зазначені в протоколі, складеному старшим слідчим прокуратури міста Харкова Перепелицею С.О., про затримання особи у вчиненні злочину. Про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також про заміну запобіжного заходу, обраному обвинуваченому ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення зазначених вище клопотань заперечував, вважав їх необґрунтованими.

Захисники в судовому засіданні підтримали клопотання та просили їх вимоги задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виклик свідків суд вважає передчасним, оскільки суду не надано даних про відкриття цих свідків стороні обвинувачення.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення даних про місце, дату, годину та хвилину затримання ОСОБА_4, які зазначені в протоколі, складеному старшим слідчим прокуратури міста Харкова Перепелицею С.О., про затримання особи у вчиненні злочину суд вважає доцільним відмовити, оскільки це не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4, ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідають вимогам КПК України.

Стосовно ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу, обраному обвинуваченому ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт не вбачається, оскільки даних що відпали обставини які свідчать про наявність ризиків, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства суду не надано.

Стосовно ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, копія цієї ухвали вручається учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 квітня 2013 р. №420113220010000027 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України на 20 вересня 2013 р. о 12-30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення даних про місце, дату, годину та хвилину затримання ОСОБА_4, які зазначені в протоколі, складеному старшим слідчим прокуратури міста Харкова Перепелицею С.О., про затримання особи у вчиненні злочину - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виклик свідків - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, обраному обвинуваченому ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважати продовженим.

Обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави відносно ОСОБА_5 вважати продовженим.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддом коллегіально. Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Чижиченко

Суддів Кісь Д.П.

Федюшин М.В.