№ 33390663, 02.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/9985/13-п

3/638/2534/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, 05.07.1941 гр.н., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ІСМА НАН України керівник,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

27.06.2013 р. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ІСМА НАН України , яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б.60 було виявлено порушення порядку декларування суми відємного значення ПДВ та бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за березень 2013 р. та квітень 2013 року.

На підставі акту перевірки №2435/15.4/23756522 від 27.06.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення №884 від 27.06.2013 р.. Згідно протоколу ОСОБА_1 був порушений порядок заповнення податкових декларацій, що призвело до завищення відємне значення ПДВ за квітень 2013 р. на 472 грн.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, про час, місце на дату слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в яких просить справу закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки порушення, які були встановлені на підстав п.2, п.6.1 та п.16 Порядку заповнення податкової накладної, були завчасно виправлені та усунуті, що підтверджується податковими накладними за квітень 2013 р. та по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України , якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Факти, невірного заповнення податкових накладних не можуть бути віднесені к триваючому правопорушенню, оскільки вчинені у конкретному місці та в конкретний проміжок часу.

Також, суддя приймає до уваги додані до заперечень податкові накладні за квітень 2013 р. та реєстр податкових накладних за квітень 2013 р., з яких не вбачається, що недоліки у податкових накладних були усунуті у квітні місяці, а тому приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження доказується вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та виходячи з приведених доказів вбачає в діях гр.. ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.163-1 КпАП України. Однак провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного та згідно з ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 246 п.7) ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня винесення постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк