Постановление суда № 33390583, 06.09.2013, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2597/13-ц

Провадження по справі № 2/129/606/2013

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06.09.2013 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., вивчивши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову, -

встановив:

06.08.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» одночасно з поданням позову, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 157 011 грн. 56 коп., який виник внаслідок невиконання кредитного договору № VIGOSЕ00001244 укладеного 27.10.2005 року, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно та направлення до Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр» заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, також просили до виконання останнім своїх зобов'язань зобов'язати ВГІРФО у Гайсинському районі заборонити видавати боржнику паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та Державну прикордонну службу України тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, свої вимоги заявник мотивував тим, що відповідач може виїхати за межі України та ухилитись від виконання судового рішення.

З урахуванням матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та вимог закону, заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості необхідні, потрібні для забезпечення позову, а згідно ч. 8 ст. 153 цього Кодексу, суд, встановивши що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» із змінами та доповненнями, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; а згідно із ч.ч. 2, ст. 6 цього закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті; паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

В заяві про забезпечення позову заявником не наведено жодного мотивованого обґрунтування необхідності такого забезпечення позову, відомостей про грошові кошти, їх розмір та перебування, відомостей про рухоме та нерухоме майно, а також його місцезнаходження, із матеріалів справи не можна встановити чи є у відповідача паспорт громадянина України для виїзду закордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у випадку коли він має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, заява про забезпечення позову відповідно до п.п. 13 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», має бути оплачена судовим збором в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.).

Оскільки встановлені обставини свідчать, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, то її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк» право звернення із заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи у разі наявності достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з направленням копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя