Решение № 33390211, 19.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7338/13-ц

пр. № 2/759/3862/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року представник ПАТ «ПроКредит Банк» звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 29.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ПрокредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 106.43266. За договором позивач надав відповідачу кредит у сумі 21 000 грн. , на строк 24 місяців з процентною ставкою 36 % річних. Станом на 17.04.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 23 943, 87 грн., яка складається з : - капіталу 20 365, 82 грн., проценту по графіку 2 116, 75 грн., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 111, 31 грн., пеня 1350, 79 грн., а також просить стягнути судові витрати по справі. Оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору, позивач направив їй Вимогу про повне дострокове погашення кредиту, проте вона не була виконана.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути суму заборгованості за кредитним договором. не з'явився надав заяву, через канцелярію суду про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем - Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» було укладено договір про надання кредиту у розмірі 21 000 грн.(двадцять одна тисяча )./а.с.7-11/

Під час дії договору відповідачка не виконала вимоги кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворився борг з тривалою затримкою. Відповідачка має заборгованість перед банком станом на 17.04.2013, яка складає 23 943 грн. 87 коп (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок три грн. 87 коп. ). з них - капіталу 20 365, 82 грн., проценту по графіку 2 116, 75 грн., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 111, 31 грн., пеня 1350, 79 грн ./а.с. 12-13 /

П. 3.2.1. Кредитного договору передбачено: кредитор вправі вимагати дострокове погашення кредит у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим договором понад 1 календарний місяць.

Як, вбачається з матеріалів справи відповідачці - ОСОБА_1 05 квітня 2013 р. було направлено Вимогу про дострокове погашення кредиту, яке вона отримала 08 квітня 2013 р. /а.с. 14-15/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені подовими ознаками, у тій самій кількості) у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 23 943, 87 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору у розмірі 239, 44 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (адреса: 03115, м. Київ, вул. Перемоги, 107А, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, , рахунок 290960001.980 у ЗАТ ПроКредит Банк), заборгованість за кредитни договором № 106.43266 від 29.11.2012 року у розмірі 23 943, 87 грн (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок три грн. 87 коп.), судові витрати по справі 239, 44 грн. (двісті тридцять дев'ять грн.. 44 коп. ), а всього 24 183, 31 грн.(двадцять чотири тисячі сто вісімдесят три грн.. 31 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: